bodkin fraîchement forgées

Voici les bodkins commandés, et qui sont arrivés cette semaine. Patience, est toujours le mot d’ordre, lorsque l’on forge.






Du bon travail, et comme promis, le poids a été considérablement réduit.

Je les ai reprises sur la meule émeri, et elles s’adaptent bien dans  les fûts en frêne de 15/32’’.











Il n’y a plus qu’à voir le comportement lors du tir..

Magnifiques flêches et pointes.

Bonsoir,
Profitant d’une journée où je ne travaillais pas , j’ai voulu, à l’atelier, avancer dans la confection de mes flèches :
Alors ça donne ça :
 
 

 
J’ai pu monter les pointes reçues de Michel d'Alsace, ainsi que celles de Stéphane.
 
 

 
Tiens un gros plan sur les pointes de Stéphane.
 

On en tomberait amoureux. Magnfique est un bien piètre compliment.

Superbes ( les flèches comme les pointes ).

Question : avec un poids identique, es-ce que la forme donne une différence lors du tir, ou es-ce que les différentes formes sont uniquement pour l'utilisation que l'on fait de la flèche ?

Il est clair que selon la forme, l'aérodynamique est différente. C'est bien là le principe de tout ce qui se déplace dans l'air. La grosse différente du tir avec ce genre d'engins, c'est que, comparé au tir cible ou au tir de chasse, la vitesse n'est pas la finalité mais la pénétration (pour la chasse tout du moins). J'entends déjà d'ici des profs de maths nous parler énergie cynétique, Cx ou autre.
 
En outre ces flèches-ci sont beaucoup plus lourdes, et le vol en est affecté. Il faut l'arc qui va avec de manière à les propulser correctement.

Après, il est toujours bon de trouver le compromis judicieux entre poids total, diamètre du fût, longueur d'empennes, pour un vol correct.

Alors qu'ayant fait du tir cible, de type classique, on recherche là des flèches qui ''frottent'' le moins possible dans l'air, avec un vol aussi rectiligne que possible, d'où de très petites empennes, des fûts ultra fins et un poids plus que réduit.

Donc, pour les flèches, oui, le vol est différent pour un même poids, car la forme de pointe est de forme différente. Une lame chasse vole beaucoup plus vite qu'une pointe cible de même poids, la pénétration étant meilleure.
Par exemple, les pointes field entraînement de 125 gr, montée sur mes 2317, volent moins vite que les même 125 gr version lame (Zwickey ou ACE).
Un bon gros bodkin forgé a plus de mal à prendre un bon vol, et il faut pour cela un arc adapté, qui ''pousse''.
En outre, je voulais une palette de pointes différentes.

Vraiment jolie palette de pointes.

Je ne m'y connais pas, commençant timidement à ouvrir mon esprit à toute cette construction; mais au vu de toutes ces pointes plus jolies l'une que l'autre, serait-il possible d'en façonner d'autres formes ou légèrement sculptées, comme si on les personnalisait? est-ce que le tir ne s'en verrait pas aussi alourdi?

Les pointes sont façonnées par rapport à la flèche, le poids correspond  à celle ci; vrai que l'on ne peut pas  faire ce que l'on souhaite aussi;

Le poids de la pointe doit-il être plus ou moins le même??

Oui effcetivement, on peut donner des formes plus ou moins différentes aux pointes. Il s'agit tout de même dans rester dans une base plus ou moins historique. On peut les évider, les sculpter, mais il ne faut pas tomber dans l'excès des séries télé de style ''Xena, la guerrière''.
Il n'y pas de ''fantastique'' à cette époque de ces guerres médiévales. On recherche avant tout la facilité de construction, de manière à assurer une production rapide, et surtout l'efficacité (  ) sur le champ de bataille. ramené à nous, gentils archers, on est bien loin de tout cela.
En revanche, on est toujours bien fier d'avoir au carquois des flèches réalisées au plus proche de la réalité historique.
Maintenant, une petite marque perso ne dérange pas trop  

Belles pointes, et échantillon intéressant de formes !

En effet, en plus du poids, la réduction de taille du carreau a été bénéfique à l'aspect, à l'équilibre visuel, et au réalisme à ce que j'ai pu voir.

@ Cécile :
Les formes de pointes sont dictées par l'usage, lame de chasse ou de guerre, perce-maille, perce-armure,...
Ensuite à poids égal, il y a très peu d'influence sur le tir, au moins rien d'humainement quantifiable à nos distances de tir habituelles. Ce qui serait le plus sensible sur une longue distance, c'est la sensibilité latérale d'une lame de surface importante, un léger effet planant, et une moins bonne stabilité de trajectoire par rapport à une field ou bodkin, mais encore une fois ce n'est pas dramatique. En général on équilibre ça facilement avec un empennage légèrement plus large.

Au niveau vitesse par contre, ce n'est pas l'infime différence de traînée de l'ensemble de la flèche due à la pointe qui aurait un impact notable.
Ce qui conditionne la vitesse, c'est presque exclusivement le rapport entre puissance de l'arc, allonge, et masse de la flèche. D'où la nécessité d'un arc puissant pour pousser des flèches lourdes répliques de guerre sur une trajectoire réaliste.

patrick a écrit:

En outre ces flèches-ci sont beaucoup plus lourdes, et le vol en est affecté. Il faut l'arc qui va avec de manière à les propulser correctement.

Tout à fait.

Dans le tir cible, en effet, on recherche la vitesse maximale pour la précision, d'où les flèches légères et fines.

patrick a écrit:

Une lame chasse vole beaucoup plus vite qu'une pointe cible de même poids, la pénétration étant meilleure.

Honnêtement, je ne suis pas du tout d'accord sur ce point, voir plus haut.
On peut avoir une impression de vitesse différente, due au son, à la manière qu'a la flèche de se stabiliser, et d'autres paramètres, mais il n'y a pas de différence sensible de vitesse réelle, surtout à courte distance, la différence de traînée aéro n'est pas suffisante pour ça.

@ dame Marianne :
Il y a deux exigences à prendre en compte quand on fait ces flèches, le respect de paramètres techniques, mécaniques, pour qu'elles se comportent comme attendu, et le réalisme, la cohérence avec les sources.

Côté technique, on n'est pas tenu à une valeur stricte de chaque chose, mais il y a en effet une fourchette, un domaine viable à respecter.
C'est mieux aussi d'avoir des poids assez proches, ça évite une trop grande disparité de comportement entre chaque flèche, donc une meilleure régularité des tirs.

Pour la personnalisation, c'est selon. Une flèche de guerre, de "munition", est basique et de production de masse assez standard, donc je pense exclut cette possibilité.
Une flèche de dotation personnelle, ou d'un chasseur, donne certainement plus de possibilités, en particulier pour une haute personnalité, mais pas de "flèche elfique".  
Là, c'est superbe, mais à oublier en reconstitution médiévale :
http://plualphil.free.fr/pagesdivers/27div.htm

Sculpter la pointe n'aurait pas d'effet notable sur le vol, mais je doute que ce soit historiquement justifiable.
On trouve tout de même des fantaisies réelles :
http://rae.revues.org/image.php?source=docannexe/image/994/img-15-small640.jpg&titlepos=up
La n°3 torsadée est d'époque mérovingienne, la n°4 à encoches est carolingienne, voir la doc ici :
http://rae.revues.org/994

Je verrais plus d'ouverture sur des décorations de fût, type cresting. Je me souviens avoir vu une décoration de ce style sur une source histo, mais à retrouver...

je suis bien content;
Tu vois marianne, je vais pouvoir continuer ma fabrication de matériel sans changer d'un iota ce que je faisais jusqu'alors. Je savais que ça m'irait bien.
C'est quand même chouette, après tout ce temps.. Ah qu'on est bien loin des empennes buse, ramier, ou des pointes en os 74-76, vore en 7.92 sur fût Casto!

Autre point:
Merci pour l'accès au ''donjon'' donné à Charles le Besacier.
En revanche certains autres accès seraient à supprimer, me semble t-il.

patrick a écrit:

je suis bien content;
Tu vois marianne, je vais pouvoir continuer ma fabrication de matériel sans changer d'un iota ce que je faisais jusqu'alors. Je savais que ça m'irait bien.

Comme tu nous le dis régulièrement : " Pour votre information, je fais du tir à l'arc depuis 76 (79, je ne sais plus exactement), donc .... je sais ce que je fais"

Il y a encore des tas de trucs que je ne connais pas... même à 57 ans. (les débuts 1967...   )